Wit Groep
Gemiddelde vierpersoon-welvarendste wit huishouding
R5.39mGeskatte huishoudelike rykdom
Nie 'n aangewese B-BBEE-begunstigde nie
VELDTOG 1 · B-BBEE & DIENSBILLIKHEID · WYS ONS DIE BEWYSE
Wie Baat Werklik by B-BBEE?
JusticeSA vra die Regering om die syfers te wys: bereik B-BBEE en Diensbillikheid arm en werklik benadeelde Suid-Afrikaners, of gaan die grootste voordele na mense wat reeds ekonomies beter daaraan toe is? Ons vra ook waarom ras steeds swaarder as 'n persoon se huidige benadeling moet weeg.
VELDTOG 1-BEWYSE IN 60 SEKONDES
Een beleid. Twee ewe groot groepe. 'n Vraag wat beantwoord moet word.
Nie-Wit Groep
Gemiddelde vierpersoon-welvarendste nie-wit huishouding
R7.33mGeskatte huishoudelike rykdom
Kan as 'n B-BBEE-begunstigde kwalifiseer
Modelbevinding
Nie-Wit Groep is gemiddeld ongeveer R1.94 miljoen, of 36%, ryker.
Dit bewys nie dat B-BBEE die verskil geskep het nie. Dit wys waarom huidige begunstigdes, werklike voordele en beleidseffektiwiteit onafhanklik gemeet moet word.
Lees die volledige metode en bronne →ONS EIS
Stel 'n onafhanklike, openbare en gedisaggregeerde B-BBEE-impakstudie aan.
Die studie moet voordele volgens inkomste en rykdom meet, nie bloot totale rasse-eienaarskapsyfers herhaal nie.
Wie baat werklik?
Publiseer hoeveel begunstigdes arm, laerinkomste, middelinkomste en reeds welgesteld is.
Wat bereik arm huishoudings?
Meet die werklike waarde van eienaarskap, verkryging, opleiding, finansiering en ondernemingsondersteuning.
Wanneer word die beleid hersien?
Stel objektiewe maatstawwe vir noodsaaklikheid, proporsionaliteit, sukses, verandering en uiteindelike beëindiging.
Is rasgebaseerde benadeling billik of rasioneel?
Verduidelik of die Regering dit billik en rasioneel ag om wit Suid-Afrikaners minder gunstig te behandel omdat hulle wit is. Indien wel, publiseer die bewyse en regsgrondslag wat wys waarom dié onderskeid vandag billik, noodsaaklik en proporsioneel is.
Die regsraamwerk wat ons die Regering vra om toe te pas
Artikel 9(2) van die Grondwet laat maatreëls toe wat ontwerp is om persone of kategorieë persone te beskerm of te bevorder wat deur onbillike diskriminasie benadeel is. Artikel 9(3)–(5) verbied onbillike rassediskriminasie en bepaal dat diskriminasie op 'n gelyste grond onbillik geag word tensy billikheid vasgestel word. ICERD erken beperkte spesiale maatreëls vir voldoende bevordering, mits dit nie permanente afsonderlike regte handhaaf nie en nie voortduur nadat die doelwitte bereik is nie.
Daarom vra JusticeSA nie bloot of 'n beleid rasbewus is nie, maar of die Regering kan bewys dat die huidige behandeling binne daardie perke billik, rasioneel, noodsaaklik, proporsioneel en hersienbaar bly.
DIE SES VRAE WAT JOU HANDTEKENING ONDERSTEUN
As ras steeds swaarder as werklike benadeling weeg, wys ons waarom.
JusticeSA vra die Regering om nie net die uitkoms te verdedig nie, maar die huidige gebruik van ras teenoor mense se werklike ekonomiese omstandighede met meetbare bewyse te regverdig.
Watter bewyse toon dat ras in 2026 steeds 'n voldoende akkurate plaasvervanger vir huidige benadeling is?
Waarom behoort 'n welgestelde swart man moontlik regstellende voorkeur bo 'n ekonomies benadeelde wit man te kry uitsluitlik weens hul rasseklassifikasie?
Het die Regering alternatiewe gemodelleer wat werklike benadeling—inkomste, huishoudelike rykdom, opvoeding, werkloosheid, geografie of familieomstandighede—gebruik in plaas van, of saam met, ras?
Watter meetbare uitkomste sal wys dat rassegebaseerde regstellende maatreëls hul doel bereik het en verminder of beëindig kan word?
Waarom sluit die 2025-sektor-teikenpersentasies wit mans sonder gestremdhede uit eerder as om elke persoon se werklike benadeling te beoordeel?
Hoe verseker die Regering dat maatreëls wat mense moet bevorder wat deur onbillike diskriminasie benadeel is, nie permanente rassekategorieë word wat van huidige omstandighede losgemaak is nie?
VOEG JOU NAAM BY
Teken om die studie én hierdie ses vrae aan die Regering te ondersteun.
Hierdie versoek vra nie dat enige persoon geteiken of verneder word nie. Dit vra dat openbare beleid met openbare bewyse geregverdig word.
Ek doen 'n beroep op die Minister van Handel, Nywerheid en Mededinging en die B-BBEE-kommissie om 'n onafhanklike, openbaar beskikbare en gedisaggregeerde studie te laat doen en publiseer oor wie werklik by B-BBEE baat, hoeveel voordele arm huishoudings bereik en of die beleid meetbaar gelykheid bevorder. Ek vra die Regering ook om te verduidelik of dit billik en rasioneel is om wit Suid-Afrikaners minder gunstig te behandel omdat hulle wit is en, indien wel, om die bewyse en regsgrondslag daarvoor te publiseer, met verwysing na artikel 9 van die Grondwet en ICERD se perke op spesiale maatreëls. Deur te teken ondersteun ek ook die ses vrae hierbo oor waarom rasseklassifikasie steeds swaarder as werklike huidige benadeling behoort te weeg.
Privaatheid
JusticeSA versamel nie jou ras of IP-adres nie. Jou e-pos word gebruik om duplikaatinskrywings te voorkom en slegs vir opdaterings indien jy toestemming gee.
STUUR DIE OPE BRIEF
Maak jou ondersteuning direk aan die besluitnemers bekend.
Die brief is gerig aan die amp van die Minister en die B-BBEE-kommissie. Ten tyde van publikasie in Augustus 2026 is die Minister mnr. Parks Tau.
Aan: Die Minister van Handel, Nywerheid en Mededinging; die B-BBEE-kommissie
Onderwerp: Versoek om 'n onafhanklike B-BBEE-begunstigde-impakstudie
Geagte Minister en Kommissie
B-BBEE word geregverdig as 'n maatreël wat gelykheid en breë ekonomiese deelname bevorder. Die publiek behoort daarom toegang te hê tot onafhanklike, gedisaggregeerde bewyse wat wys wie die voordele ontvang en of die beleid sy verklaarde doel bereik.
Ons versoek dat 'n geloofwaardige onafhanklike instelling aangestel word om die werklike begunstigdes, die waarde en verspreiding van voordele, die impak op arm huishoudings en die beleid se doeltreffendheid, noodsaaklikheid en proporsionaliteit te evalueer. Ons vra die Regering ook om uitdruklik te antwoord of dit billik en rasioneel is om wit Suid-Afrikaners minder gunstig te behandel omdat hulle wit is, en om die grondwetlike, internasionaalregtelike en bewysgebaseerde regverdiging daarvoor te publiseer indien die antwoord ja is.
Ses vrae wat ons die Regering vra om afsonderlik te beantwoord:
- Watter bewyse toon dat ras in 2026 steeds 'n voldoende akkurate plaasvervanger vir huidige benadeling is?
- Waarom behoort 'n welgestelde swart man moontlik regstellende voorkeur bo 'n ekonomies benadeelde wit man te kry uitsluitlik weens hul rasseklassifikasie?
- Het die Regering alternatiewe gemodelleer wat werklike benadeling—inkomste, huishoudelike rykdom, opvoeding, werkloosheid, geografie of familieomstandighede—gebruik in plaas van, of saam met, ras?
- Watter meetbare uitkomste sal wys dat rassegebaseerde regstellende maatreëls hul doel bereik het en verminder of beëindig kan word?
- Waarom sluit die 2025-sektor-teikenpersentasies wit mans sonder gestremdhede uit eerder as om elke persoon se werklike benadeling te beoordeel?
- Hoe verseker die Regering dat maatreëls wat mense moet bevorder wat deur onbillike diskriminasie benadeel is, nie permanente rassekategorieë word wat van huidige omstandighede losgemaak is nie?
Die volledige metodologie, data, beperkinge en bevindings behoort gepubliseer te word, saam met objektiewe kriteria vir gereelde hersiening en hervorming. Ons versoek vriendelik 'n skriftelike antwoord wat elke genommerde vraag afsonderlik aanspreek binne 30 kalenderdae na ontvangs.
Ondersteunende navorsing en bronne: https://justicesa.com/af/veldtog/wys-ons-die-bewyse/bewyse/waar-wit-suid-afrikaners-uitmis
Vriendelike groete
VIER EENVOUDIGE AKSIES
Teken. Deel. Nooi iemand. Bly op hoogte.
Teken
Voeg jou naam by die versoek vir onafhanklike bewyse.
Teken nou →Deel
Gebruik die klaargeskrewe boodskap of jou foon se deelknoppie.
Nooi een persoon
Stuur die veldtog persoonlik aan iemand wat bewyse en gelyke behandeling waardeer.
Bly op hoogte
Sluit by die JusticeSA e-poslys aan. Geen rekening is nodig nie, en jy kan enige tyd met een klik uitteken.
Hou my op hoogte →MEDIA- EN ONDERSTEUNERSPAK
Klaar materiaal om akkuraat oor die veldtog te skryf en praat.
AKKURAATHEID EN VEILIGHEID
Wat hierdie veldtog sê—en nie sê nie.
Die vergelyking is 'n model
Dit gebruik gepubliseerde totale en 'n pasgemaakte definisie van drie groepe. Dit is nie 'n amptelike Stats SA- of Momentum-Unisa-klassifikasie nie.
Kwalifikasie is nie 'n kontantbetaling nie
Die veldtog beweer nie dat elke kwalifiserende persoon dieselfde voordeel ontvang nie. Juis daarom word begunstigde-data versoek.
Geen teistering of intimidasie
JusticeSA vra vir vreedsame, wettige en respekvolle deelname. Moenie werknemers, begunstigdes of openbare amptenare teiken of dreig nie.
Bronne is openbaar
Die onderliggende bevolking-, rykdom- en B-BBEE-bronne word op die navorsingsblad gekoppel, met aannames duidelik gemerk.